| Суббота, 23.05.2026, 04:41 | Главная | Регистрация | Вход |
|
|
БАРАНКИН, АДАМ БОЛ! - Страница 2 - Философский клуб "Сократ"БАРАНКИН, АДАМ БОЛ! - Страница 2 - Философский клуб "Сократ"
|
БАРАНКИН, АДАМ БОЛ!
| |
| Данияр Калиев | Дата: Пятница, 22.02.2008, 17:18 | Сообщение # 16 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Репутация: 1
Статус: Offline
| Я, конечно, извиняюсь, моё расовое происхождение не позоляет мне участвовать в вашей дискуссии, т.к. я, ну,никак не принадлежу к европейской "элитной ветви человечества" и не наше это обезьянье дело, комментровать высказывания людей, но мне не понятен повод спора в этой теме. По-моему, Нюрнбергский процесс чётко определил как относиться к подобно рода статьям и их атворам.
Нельзя определить суть понятия, если оно единично. Необходимо ввести человечность в систему понятий, сравнить с чем, и через прйти к его определению.
За сим удаляюсь собирать бананы.Добавлено (22.02.2008, 15:18)
---------------------------------------------
P.S. Д, и ещё. Вы уж простиете, мой сарказм, но Александра Дюма в одном из парижских салонов как-то спросили: Мсье Дюма, а правда, что Ваши предки были неграми. Дюма ничтоже суняшеся ответл: Да, они были неграми, и произошли от обезьян, вот видите, мой род начался тем, чем закончился Ваш. По-моему, Слава Рыжков из Капра тоже задал вопрос, кто от кого происходит. Ответ на него Дюма дал наилучший.
|
| |
| |
| Ляззат Исинбаева | Дата: Пятница, 22.02.2008, 19:59 | Сообщение # 17 |
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
| Напрасно иронизируете, сэр Томас... Хотите показать, что выше подобных рассуждений... И ответить демагогией про Нюренбергский процесс...
А слабо по сути высказаться.
эти болтуны, правда, тоже не могут... хотя WordMan милашка, что-то пытается лапотать дельное.
Я пока понаблюдаю за этим цирком, может созрею и сама напишу...
Хочу машину, свой бизнес и замуж. Что делать?
|
| |
| |
| Данияр Калиев | Дата: Пятница, 22.02.2008, 23:48 | Сообщение # 18 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Репутация: 1
Статус: Offline
| Дорогая Ksantippa,
во-первых, я однозначно выше рассуждений про превосходство наций,
во-вторых, Нюрнбергский процесс - это не демагогия, у меня в семье всё старшее поколения участвовало в той войне,
в-третьих, говорить по сути в принципе трудно в этой теме, потому что модераторы выставили эту дурацкую статью и дезавуировали саму постановку вопроса, нельзя говорить по сути, философствовать по поводу фашизоидных комплеков, ибо фашизм - это вера, а веру не переспоришь,
ну, и наконец, в-четвертых, по сути я то пытался высказываться, но кратко, читайте внимательнее. Для того чтобы, дискуссия пошла конструктивней, нужно сформулировать вопрос, который тут возможно всем и понятен, но никто его не озвучил. Насколько я понял, этот вопрос можно сформулировать так: что такое человек? В этой связи мне кажется, что определить, что такое человек или человечность невозможно, так как это единичные понятия, их не с чем сравнить, а значит выявить что-то, что им непосредственно свойственно. Такие понятия один философ называл сущностно неопределимыми, каких в гуманитарных науках, увы, очень много. Однако, как мне кажется, разум может нам помочь, если принять такой принцип, который позволит определить, что есть человек и человечность, но в то же время и не ввергнет нас в казуистику по поводу неотделимой от понятия сущности. (хотя, согласен, с логической точки зрения, неотделимость сущности от понятия является парадоксом, если есть понятие, значит есть и сущность, значит мы её осознаём, осознавая формулируем, однако как видите с формулировкой у нас не получается, поэтому предлагаю пока поставить знак вопроса рядом с этим противоречием и вернуться к нему позже) На мой взгляд, таким принципом может стать презумпция человечности. Мы априори всё признаем человеком и человечным. Исключение составляют лишь те случаи, когда отсутствие человеческих качеств не будет доказано.
Иными словами этот принцип заключается в том, что нельзя сказать чем человек является, но можно твёрдо сказать, чем он НЕ является. Полагаю этот принцип очень удачным в плане профилактики какой-либо нацистской диалектики. Теперь мы можем попробовать выявить, что окружающую действительность отличает от человека. Добавлено (22.02.2008, 21:48)
---------------------------------------------
Ksantippa, и ещё вместо того, чтобы просто злословить, попробывали бы сами, хоть что-то дельное сказать.
|
| |
| |
| Leonid | Дата: Суббота, 23.02.2008, 16:22 | Сообщение # 19 |
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 155
Репутация: 3
Статус: Offline
| Зайцев,ау.  Добавлено (23.02.2008, 13:59)
---------------------------------------------
Ксантиппа,Вы чудо! Бедный Ваш Сократ.  Добавлено (23.02.2008, 14:22)
---------------------------------------------
Уважаемый Фома Аквинат,обьясните тупому почему человечность( заметьте,не ''человек'') являеться единичным понятием?Вроде как, на миллиарды людей есть общая идея человечности.А про апофатическое определение человечности-в этом что- то есть,можно попробовать.Однако,как Вам предложенная методика непосредственного усматривания внутренней интуиции?
...Prefer a Feast of Friends to the Giant family. (Jim Morrison)
|
| |
| |
| Данияр Калиев | Дата: Суббота, 23.02.2008, 19:17 | Сообщение # 20 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Репутация: 1
Статус: Offline
| WordMan, я не берусь утверждать, что единичность человеческого (или человека, если хотите) абсолютно бесспорно. Мне просто кажется, что нельзя определить человеческое само по себе. На земле очень много людей, и мы, бесспорно, можем определить, что их объединяет. Однако, как вы сами понимаете, ответ на вопрос, что объединяет людей, совсем не одно и тоже с тем, чем они все вместе являются. Знание о частях целого позволяет судить о том, из чего целое состоит, а не о его сущности. Для того, чтобы человечноть перестала быть единичным понятием, нам необходимо какая-то ещё форма разума. Увы, зелёные человечки пока только фантастика. Вот когда мы встретим на просторах Вселенной инопланетян, тогда можно сказать, в чём же наша уникальность. Пока она заключается только в том, что мы просто единственные. Извините мою дремучесть, но не могли бы Вы мне подробней объянить, что такое методика непосредственного усматривания внутренней интуиции, желательно с примером. Буду обязан.
|
| |
| |
| Leonid | Дата: Суббота, 23.02.2008, 20:37 | Сообщение # 21 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 155
Репутация: 3
Статус: Offline
| Фома,не всё понял-чё такое,всё таки,единичное понятие? А насчет познания сущности-в точку!В самом деле-нужен другой разум, и он есть,кстати.И зелёные человечки существуют-это мы и есть.Это и позволяет нам воспринимать некоторые серьёзные вещи непосредственно, при помощи нашего ''другого разума''.
...Prefer a Feast of Friends to the Giant family. (Jim Morrison)
|
| |
| |
| Юрген Клинсман | Дата: Суббота, 23.02.2008, 23:07 | Сообщение # 22 |
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (Препод_Зайцев) Если вы хотите быть геем или лесбиянкой, то вам лучше сразу уехать в Голландию, Германию и т.п. А если вы хотите быть долбоёбом, то лучше ехать на Кипр... Добавлено (23.02.2008, 21:07)
---------------------------------------------
Quote (ThomasAquinas) Для того чтобы, дискуссия пошла конструктивней, нужно сформулировать вопрос, который тут возможно всем и понятен, но никто его не озвучил. Фома, читайте внимательней WordMan'а. Он хорошо сформулировал идею. Я бы это назвал экспансионистский дискурс человечности.
|
| |
| |
| Данияр Калиев | Дата: Суббота, 23.02.2008, 23:30 | Сообщение # 23 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Репутация: 1
Статус: Offline
| WordMan, ну, единичное понятие - это то, которому в налично данной действительности нельзя найти аналогию или противопоставление, иными словами, смысловую пару. Вот, например, понятие "добро" не единично, оно имеет пару - зло. Пример, конечно, тот ещё, но для простоты объяснения. Скажем, понятие "время". Здесь спорно, но в определённом смысле оно тоже единично, его не с чем сравнить. Единичные понятия бесконечны в силу своей неограниченности своей смысловой парой, а бесконечность определить нельзя, она хаотична и бесформенна. в связи с этим и предлагал о человечности рассуждать от противного, чем она не является, или как Вы выразились, апофатически. Поясните, пожалуйста, для тех, кто в танке, про другой разум, малость не дошло. Добавлено (23.02.2008, 21:30)
---------------------------------------------
Гуманист, вот, напрасно, я внимательно читал, что пишет Словочел, но моё предложение касалось того, чтобы все выразили согласие и понимание того, о чём в рамках тему Баранкин, Адам бол! мы все обсуждаем. Вот, напрмиер, Вы уже вводите что-то для меня непонятное - экспансионистский дискурс человечности. Поясните, пожалуйста. Кстати, не скажите, что за недобитый фашист служит Вашим аватаром.
|
| |
| |
| Leonid | Дата: Воскресенье, 24.02.2008, 00:20 | Сообщение # 24 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 155
Репутация: 3
Статус: Offline
| На аватаре Гуманиста,насколько я знаю,еврей-генерал вермахта.Далее:понятию стол( стольности) пара, надо думать, стул со стульностью  Подберите, по приколу, смысловые пары к понятиям: монитор,клавиши,диван( не иначе кресло).Ладно,не парьтесь, оставим логику Симулякру- он в ней признанный эксперт.Про другой разум - вот это интересней! Щас ум наморщу- чё нибудь выдам.Добавлено (23.02.2008, 22:20)
---------------------------------------------
Слушайте,в натуре, а чего такое экспансионистский дискурс человечности?
...Prefer a Feast of Friends to the Giant family. (Jim Morrison)
|
| |
| |
| Юрген Клинсман | Дата: Воскресенье, 24.02.2008, 09:48 | Сообщение # 25 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (ThomasAquinas) Кстати, не скажите, что за недобитый фашист служит Вашим аватаром.
Этот фашист уже добитый благодаря вашим доблестным предкам. Я с детства люблю внешний вид офицеров Вермахта, особенно после сериала "17 мнгновений весны". Добавлено (24.02.2008, 07:48)
---------------------------------------------
Quote (WordMan) Слушайте,в натуре, а чего такое экспансионистский дискурс человечности?
Судя по вашим постам, ВордМан, Вы часто не "догоняете". Экспансионистским дискурсом я назвал вашу идею захваченного дара. Мне как виртуальному офицеру вермахта нравится ход Вашей мысли. Я тоже считаю, что человечность надо захватывать. То, что нам дано есть только потенция, остальное нужно завоёвывать!
|
| |
| |
| Константин Зайцев | Дата: Воскресенье, 24.02.2008, 09:51 | Сообщение # 26 |
Подполковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 147
Репутация: 0
Статус: Offline
| НЕ ЗВОНИ МНЕ, НЕ ЗВОНИ....
Всякий путь ведёт дальше цели! (А.С. Хомяков)
|
| |
| |
| Константин Зайцев | Дата: Воскресенье, 24.02.2008, 09:55 | Сообщение # 27 |
|
Подполковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 147
Репутация: 0
Статус: Offline
| Словочел, запарил звонить! Дожидайся ответа в форуме.
Ты теперь к каждому своему посту вбитому в форму форума как к подвигу относишься?
Всякий путь ведёт дальше цели! (А.С. Хомяков)
|
| |
| |
| Константин Зайцев | Дата: Воскресенье, 24.02.2008, 10:52 | Сообщение # 28 |
|
Подполковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 147
Репутация: 0
Статус: Offline
| Словочел, я тему захваченного дара пока так понимаю.
Человеку что-то даровано, но ЧТО? Этого он понять (пока) не в силах и вот это - проблема! Проблема, поскольку не понятно за что бороться, что захватывать и удерживать.
Ситуацию с человеческим я так вижу: нам дарована не только "природа" человеческая, но и "облик". О природе мы ничего знать не можем, сама по себе она не доступна пониманию и познанию, кое-что можем знать об "облике". Вот об "облике" получается и нужно вести разговор.
То есть, дар - это и "природа" и "облик", но доступен пониманию, а, следовательно, и удержанию только "облик".
Вот здесь вопрос: "облик" человеческого можно только удерживать или ещё обретать и совершенствовать? Св. Василий Великий отделял внешний облик (характир) от отличительных особенностей (идиом). Я подозреваю, что неспроста это. Похоже, что "облик" в смысле "характира" мы тоже не можем менять, и даже удерживать, потому как это тоже дар, а вот "идиомы" - наша забота. Например, сравним аватарки Ксантиппы и Гуманиста - чем они отличаются? Облики человеческие, потому как мы угадываем, что это не обезъяны и не чайники, но по "идиомам" явные отличия, благодаря которым мы можем сказать, что один офицер вермахта, а другая - наркоманка (или что-то в этом роде).
Вывод: борьба за человечность - это борьба за "идиомы"
Всякий путь ведёт дальше цели! (А.С. Хомяков)
|
| |
| |
| Степанов | Дата: Воскресенье, 24.02.2008, 12:56 | Сообщение # 29 |
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 58
Репутация: 6
Статус: Offline
| 1. человечность - завоеванный дар
хочется поподробнее обсудить идею ДАРА
Дар как то что дается даром, когда не надо усилий по поводу его приобретения и удержания. Дар не требует доказательства собственности или принадлежности, он первоначально фиксирует отношение одного к другому и понятно, что есть необходимость выделять два вида принципиально разных отношений - Бога к человеку и человека к человеку.
Человечность как идея Бога - это совершенно другой не исторический аспект и потому историю здесь рассмотреть не удастся. История связана с существванием человечества как единого целого без относительно существования Бога, а Бог если и входит в рассмотрение, то лишь как традиции и морали.
Скорее всего человечность это не божий дар а дар человечесттва отдельному индивиду как возможность полноты самораскрываемости.
Отсюда и парадоксальность рассмотрения Дара с одной стороны даром а с другой стороны надо схватить и удержать.
Подарок дарят добровольно принудительно, никто не требует конкретной вещи, но сам факт дарения должен всегда присутствовать.
Бог дарит нам жизнь а уже что из нее мы сделаем это зависит от нас самих.
Я знаю - вы ничего не знаете!
|
| |
| |
| Данияр Калиев | Дата: Воскресенье, 24.02.2008, 14:17 | Сообщение # 30 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Репутация: 1
Статус: Offline
| WordMan, ну, во-первых, любую идею можно довести до абсурда. Во-вторых, никто же не пытается задумываться над сущностью стула, клавиши, монитора и прочего. Стул можно записать в класс общих понятий - предмет мебели. А вот попробуйте придумать какую-нибудь группу понятий, в которую можно записать человека или человечность, причём чтобы в этом классе было что-то ещё кроме человечности и, подчеркиваю, именно человека и человечность, эссенцию нашей уникальности, а биолигический вид, высший примат и тому подобное. Впрочем, у Вас это может получиться, тогда мы просто двинемся вперёд в своей дискуссии.
|
| |
| |
|
 |  |
